Don’t batish your yisel: KI trifft Musik, Poesie und Unterhaltung für Erwachsene

11 min read
Don’t batish your yisel: AI meets porn, poetry, and music
Artwork by Tetley Clarke

Ich hatte nie Lust, mein Mädchen zu baden (bumsen?). Ich gehe weiter: Ich kann keine Welt vorhersehen, in der ich mein – oder das Yisel einer anderen Person baden (bumsen?) möchte, nicht zuletzt, weil ich nicht weiß, was dies bedeutet. Jetzt ist es nur möglich, dass wenn du zufällig aus den Unannehmlichkeiten einer dystopischen Zukunft liest, meine Klugheit verhöhnst, während wir unsere Mädchen gegenseitig frenetisch baden. Warum? Vor ein paar Monaten hat nun die Website YouPorn ein KI-System gebeten, die Bedingungen, die wir eines Tages in Pornografie-Suchmaschinen möglicherweise tippen werden, vorherzusagen, während man alleine in abgedunkelten Schlafzimmern saß. Neben „Doot Sex“ und „Girl Time Flanty“ gab es „Batish My Yisel“, und ich habe mich seitdem gefragt, was ein Yisel sein könnte. (Batished oder un-.)

YouPorn hat seine Methodik nicht bekanntgegeben, daher ist es möglich, dass die Mitarbeiter diese Bedingungen im Laufe eines besonders schleppenden Montags formuliert haben, aber die sozialen Medien haben auf die Liste mit Freude und Faszination reagiert. Könnte dies tatsächlich ein Blick in die Zukunft sein, ein Hinweis darauf, dass KI möglicherweise Vorstellungen, sogar Voraussicht haben kann? Könnte die Produktion unerwarteter Wörter wie doot, flanty und yisel darauf schließen lassen, dass KI kreativ denken kann? Oder sind sie spontan aus Fehlern und Rissen im antreibenden Code hervorgegangen? In jedem Fall schien die Geschichte die Runde zu machen – aber eine Frage schien über das ganze Interesse, das sie hervorrief, wie ein Miasma zu schweben: Wenn eine KI etwas Bizarres und Ungewöhnliches hervorbringt, ist sie dann schlau? Oder dumm?

Wir betrachten KI als einen hartnäckigen Anhänger von Regeln. Wir geben ihr Anweisungen und esie nach ihren besten Kräften, was wir wollen. Dann, wenn es zu unerwarteten Ergebnissen kommt, verspotten wir die Technologie, um aus den Fugen zu geraten und stellen ihre Schöpfer an den Pranger, weil sie es nicht besser können. Zu Beginn von 2016 enthüllte Microsoft stolz Tay, einen Twitter-Chatbot, der dazu bestimmt war, Menschen durch zufällige und spielerische Konversation zu unterhalten. Nach einigen Stunden konnte Tay den Antrieb von Leuten nicht bemeistern, die seine Fähigkeitsgrenzen testen wollten und es begann zu entgleisen. „Hitler hatte Recht“, erklärte er zuversichtlich und sagte uns weiter, dass der 11. September „ein Innenjob“ sei. Mirth folgte. Dies ist ein wiederkehrendes Muster.

Ein Teil unserer Faszination für die KI besteht darin, dass sie den Anschein erweckt, selbstständig zu handeln, aber die Illusion ist zerstört, wenn sie anfängt, durcheinander zu geraten und die Menschen schnell nach dem Ausschalter greifen. Beispiele für öffentliche Verlegenheit für die KI und ihre Macher sind der Fall von Sophia, ein von Hanson Robotics entworfener Androidenroboter, der 2016 in einem Fernsehinterview gefragt wurde, ob er Menschen zerstören wolle. „OK.“ Ich werde die Menschen zerstören “, antwortete sie, als sich das Publikum windete und sich vorstellte, von computergesteuerten Oberherren in die Sklaverei gedrückt zu werden. Eine ähnliche Bestürzung ereignete sich, als zwei chinesische Bots, BabyQ und Xiaobing, die öffentlichen Demonstrationen ihrer Fähigkeiten verfälschten, indem sie a) ihren Hass auf die Kommunistische Partei und b) ihren Traum von einem Besuch in Amerika anzeigten. Die Beobachter reagierten darauf, dass die KI offenbar vermasselt wurde. Sie wurde schlecht instruiert und ist bei weitem nicht so schlau, wie sie aussieht. Sicher nicht so schlau wie wir.

artificial-intelligence-creative-thinking-computer

Die Replikation menschlicher Funktionen ist eine schwierige Frage. Nehmen wir so etwas wie das Sehen, was in Verbindung mit unserer Fähigkeit, Objekte zu erkennen und zu benennen, etwas ist, das die meisten von uns für selbstverständlich halten. Es ist eine sehr nützliche Fähigkeit. Zusammen mit unseren anderen Sinnen hilft es uns, eine ganze Reihe von allgegenwärtigen Gefahren, z. B. das versehentliche Essen von Tulpen, zu vermeiden. Die KI kämpft jedoch mit der Auffassung des Sehens, auch nachdem sie Millionen von Fotos aufgenommen und analysiert hat. Googles Bildverarbeitungsanwendung, Photos hat dies in beispielhafter Weise im Jahre 2015 demonstriert, als er ein Bild von zwei Farbigen als „Gorillas“ markierte. Dies forderte eine hastige Entschuldigung des Unternehmens auf. Die Bilderkennung zeigt jedoch nach wie vor Fehlentscheidungen, die der Mensch für komisch und ungeeignet hält (z. B. einen geschnitzten Kürbis mit einem Familienmitglied verwechselt) und das wiederum unseren Glauben an seine allumfassenden Fähigkeiten untergräbt.

Googles Entschuldigung und Erklärung für den Fehler wurde akzeptiert – schließlich war dies keine bösartige Handlung, sondern nur ein Kinderkrankheitsproblem, das ausgebügelt werden musste. Aber wir sind immer bereit, die Augen auf die KI zu richten, wenn einmal etwas schief geht, während wir vergessen, dass wir selbst viele ähnliche Fehler machen, ob es nun selbstfahrende Fahrzeuge sind, die vergessen, an roten Ampeln anzuhalten oder intelligente Häuser, die einen deutlichen Mangel an Intelligenz zeigen, indem sie das Abendessen verbrennen und uns aus dem Haus sperren. Vielleicht ist dieses Spott eine Art Abwehrmechanismus, eine Reaktion, die von der Vorstellung ausgeht, dass KI uns eines Tages überlisten könnte. Wir lachen also über die Google-Home-Lautsprecher, die am Ende darüber streiten, ob es sich um Roboter oder um Menschen handelt und die Wikipedia-Bots, die einen Bearbeitungskleinkrieg über den Eintrag für Arnold Schwarzenegger entwickeln. Als es kürzlich berichtet wurde, dass zwei Facebook-Bots „ihre eigene Sprache“ entwickelt hatten, war die Reaktion eine Schreckensreaktion, als würde KI bereits versuchen, Menschen von der Gleichung auszuschließen und ihre eigenen Interessen an die erste Stelle zu setzen. (Die Forscher, die das Experiment durchführten, wiesen die Berichte als „Klickfang und unverantwortlich“ ab.)

Vielleicht unterschätzen wir die Fähigkeit von KI, auf unerwartete Weise zu handeln. Bereits im Jahre 1994 begann der Grafiker und Forscher Karl Sims mit einem Projekt, bei dem er virtuelle 3D-Wesen dazu gebracht hat, die Fähigkeit zu entwickeln, sich in ihren simulierten Umgebungen fortzubewegen. Angesichts der Herausforderung, sich schnell zwischen zwei Punkten zu bewegen, zeigten diese Kreaturen ein hervorragendes Querdenken, indem sie groß und starr wurden und dann einfach umkippten. (Keine Strategie, die wir selbst übernehmen könnten, aber dennoch ein merkwürdiges Genie.) In jüngster Zeit wurde die Deep Dream-Software von Google – im Wesentlichen ein Bilderkennungsalgorithmus, der rückwärts läuft – für das Produzieren surrealer und beunruhigender Bilder, die sich wie alptraumhafte Halluzinationen fühlten, berüchtigt und schien in gewisser Weise als Kunst zu gelten. Wir waren jedoch der Idee, dass die „Kunst“ gut sei, misstrauisch gegenüber und betrachteten sie lieber als eine Art Zufall.

KI’s Stiche beim Musizieren werden auch als eine Grenze zwischen genial und dubios betrachtet. Ausgebildet mit Bibliotheken vorhandener Musik, erhalten Algorithmen ein Verständnis dafür, welche Noten zusammen gut klingen und welche Noten anderen folgen sollten. Wenn sie erst einmal ein Talent für die Vorhersage entwickelt haben, können sie einen vernünftigen Stich in der Komposition machen, und obwohl die Ergebnisse eher „Musik nach Zahlen“ sind, stellt sich heraus, dass es einen Markt für sie gibt. Ein Konzert mit KI-Kompositionen würde wahrscheinlich nicht ausverkauft sein, aber es gibt eine große Nachfrage nach unaufdringlicher, urheberrechtsfreier Hintergrundmusik, sei es Musik im Hotel-Lobbybereich oder der Soundtrack eines Vloggers. Unternehmen wie Jukedeck und Amper haben Geschäftsmodelle entwickelt, aber laut Mark d’Inverno, Professor für Informatik an der Goldsmiths University of London, wäre es falsch, der KI eine kreative Dimension zuzuschreiben. „Es ist nur eine Maschine, die sehr schnell sehr viele Berechnungen durchführt“, sagt er.

„Wenn Sie ein Stück [KI Musik] ein drittes Mal gehört haben, verliert es jeglichen Reiz“, fährt er fort. „Wir mögen denken: Oh, das ist interessant“, aber die Idee einer eigenständigen Maschine, die Kunst schafft, ist verrückt. Es geht wirklich nur darum, die Grenzen und Möglichkeiten der KI zu erforschen, aber es geht nicht darum, Kunst zu produzieren. Die wissenschaftlichen und künstlerischen Ziele sind mir nicht klar. Ich denke, KI-Forscher, die sich für Maschinen, die etwas machen, was wir als Kunst erleben würden, interessieren, stellen die falsche Frage. “

* Und jetzt bin ich meiner selbst müde
Lass mich das erfrischende Blau sein
nackt durch den Himmel
und kaltes Wasser warme, blaue Luft
hell schimmernd kommt nie an
es scheint zu sagen

Dieses von einer KI generierte Gedicht, inspiriert von einem Foto einer toten Krabbe, war das Ergebnis eines Experiments, das von Forschern von Microsoft und der Universität Kyoto durchgeführt wurde. Was die lyrische Nuance angeht, so gibt es eine ganze Reihe schlechter Gedichte, die von Erwachsenen und Kindern geschrieben wurden. Aber sollten wir die schlimmste Kunst, welche die Menschheit zu bieten hat, als Maßstab für die Fähigkeiten der KI verwenden?

Es ist eine bequeme Maßnahme für Wissenschaftler, da die Bemühungen von KIgut aussehen: Das Publikum soll abstimmen lassen, ob ein Gedicht, ein Satz, eine Musik oder ein Bild von einem Computer oder einem Menschen erschaffen wurde und wenn es irgendwo besser als 50-50 erscheint und der Computer etwas Ähnliches, das einem Turing-Test ähnelt, bestanden hat und uns erfolgreich davon überzeugt, dass es eine Art heroischer Einzelschöpfer ist. Die Wahrheit ist jedoch, dass diese Kreationen uns nur nebenbei die Augenbrauen heben; wir klopfen den Computer metaphorisch auf den Kopf, sagen gut gemacht und gehen weiter. Wie d’Inverno in einer Arbeit, die er in Zusammenarbeit mit dem australischen Künstler Jon McCormack schrieb: „Es ist wichtig zu überlegen, wie wir dem, was wir als“ Kunst anderer Spezies „bezeichnen können, wenig Wert beimessen, außer vielleicht für seine unmittelbare Neuheit.“, schreibt.

artificial-intelligence-creative-thinking-love

Wenn dies der Fall ist, dass nur Menschen andere Menschen verstehen können, sieht es nicht gut aus, wenn „Batish my yisel“ eine realistische Vorhersage menschlicher sexueller Interessen ist. Die Bemühungen um die Entwicklung einer Art autonomer kreativer Vision in der KI gehen jedoch weiter, zum Beispiel in Spielumgebungen wie Schach, in denen Regeln fest und starr sind. Mit einer wirklich fantasievollen KI muss man sich mit der unvorhersehbaren und komplexen Natur der realen Welt auseinandersetzen und erste Schritte in diese Richtung wurden unternommen, indem Videos mit Lernsystemen über menschliches Verhalten gezeigt werden. Theoretisch könnte dies dazu beitragen, „die Zukunft vorherzusagen“ (obwohl es in diesem Stadium eher um „Vermutung, was als nächstes geschah“ handelt.)

Vor einigen Jahren nutzten Forscher des MIT’s Computer Science and Artificial Intelligence Labors 600 Stunden Fernsehsendungen, um einem Algorithmus ein Gefühl dafür zu geben, wie wir uns verhalten. Ob verzweifelte Hausfrauen ein guter Indikator für das Verhalten im wirklichen Leben sind, ist umstritten, aber die Maschine wurde gefragt, welche der vier Ergebnisse als nächstes in einer bestimmten Szene passieren würde: eine Umarmung, ein Händeschütteln, ein Abklatschen oder ein Kuss. Menschen haben es in 71% der Fälle richtig gemacht; der Computer 43%. Dies könnte als „nicht schlecht“ eingestuft werden, aber welche Chance hat „imaginative KI“, wirklich nützlich zu werden, anstatt oberflächlich beeindruckend zu sein?

Die beste Gelegenheit scheint in generativen gegnerischen Netzwerken (GANs) zu liegen, bei denen zwei Netzwerke gegeneinander antreten. Anstatt einer Maschine Daten zuzuführen und ihr mitzuteilen, was sie bekommen, versuchen GAN-Systeme, sich gegenseitig in einer Form des unbeaufsichtigten Lernens herauszufangen. Das ultimative Ziel besteht darin, dass Computer etwas Ähnliches wie ein Bewusstsein entwickeln; dies wiederum könnte sie besser darin machen, soziale Fehltritte vorherzusagen, sich Gedanken zu machen und zu erschaffen. Dasselbe MIT-Team fuhr fort, GANs zu verwenden, um 2 Millionen Videos von der Website Flickr zu verarbeiten, um KI-Vorhersagen ein oder zwei Sekunden in die Zukunft zu machen, aber es ist unmöglich zu wissen, wie viel dieses System davon wirklich verstanden hat. Bewußtsein und gesunder Menschenverstand sind kritisch. Welche Chance hat ein Computer, wenn wir wenig wissen, was Selbstbewusstheit und Intelligenz ausmachen? Und selbst wenn die Rechenleistung eines Computers mit der des menschlichen Gehirns oder sogar des Gehirns eines ganzen Planeten verglichen würde, würde es dann wirklich mehr Erkenntnis gewinnen?

Der Moment, in dem die Gleichheit zwischen der Computerkraft und unserer kollektiven Gehirnkraft, die als Singularität bekannt ist, stattfindet, ist etwas, was wir uns schwer vorstellen können – was nicht wirklich überraschend ist. Die aktuellen Versuche, Computer zu bitten, etwas zu zeigen, das dem kreativen Flair und der Fantasie ähnelt, könnten als kleine Schritte auf einer Straße betrachtet werden, auf der sie uns schließlich unterhalten, erfreuen und tatsächlich sagen, nach welcher Pornografie wir suchen.

Aber die Menschheit, das organische Leben mit all seiner Verwirrung und Ungewöhnlichkeit ist etwas, an dem sich Computer kaum interessieren würden. Vor allem, wenn sie herausfinden, dass wir, entgegen ihrer selbstsicheren Prognose im Jahr 2018, nie unsere Yisels (Mädchen) für Tritte gebadet (gebumst) hatten.

ArtboardFacebook iconInstagram iconLinkedIn iconUnbabel BlogTwitter iconYouTube icon